Сравнение будем проводить между двумя проектами: без использования системы УЛФ и с использованием этой установки. В таблице 3 представлен прогноз финансовых результатов при использовании двух возможных вариантов.
Таблица 3 – Прогноз финансовых результатов
Наименование показателей Возможные варианты
I. Без УЛФ II. С УЛФ
1 2 3
1 выручка от реализации, млн. руб. 8392,7 8460
1.1 объем продаж, тонн 12163312 12260763
1.2цена 1 тонны, руб. 690 690
2 себестоимость продукции, млн. руб. 2682,2 2693,3
2.1 объем добычи, тонн 12261400 12261400
2.2 себестоимость 1 тонны добычи, руб. 218,75 219,66
3 балансовая прибыль, млн. руб. 5710,5 5766,7
4 налог на прибыль, млн. руб. 1998,7 2018,3
5 чистая прибыль, млн. руб. 3711,8 3748,4
Однако, по представленным в таблице данным судить об эффективности внедрения УЛФ было бы не очень корректно, поскольку имеем дело с разными объемами реализации продукции и поэтому эти проекты не сравнимы (согласно принципу тождества проектов). Здесь нужно учесть величину возвращаемой нефти от использования установки УЛФ.
То есть для того, чтобы проектные варианты привести к условию сопоставимости, необходимо привести их к одному и тому же объему продукции.
При добыче 12261400 тонн по первому варианту можно реализовать потребителям только 12163312 тонн, а по второму варианту при том же объеме добычи объем реализации составит 12260763 тонны. Если предположить, что предприятие должно поставить на рынок 12260763 тонны нефти, то не применяя УЛФ, ему необходимо дополнительно добыть 98239 тонн, чтобы выполнить договора поставок (рисунок 1).
Потери нефти
98876 тонн
Без применения УЛФ
Потери нефти 637 тонн
С использованием УЛФ
Рисунок 1 – Схема возможных потерь нефти при использовании в работе предприятия одного из представленных проектов
Использование системы УЛФ не требует дополнительной добычи нефти и выброс легких фракций углеводородов в атмосферу составляет всего лишь 637 тонн против 98876 тонн (без УЛФ). Следовательно, прогноз финансовых результатов будет выглядеть несколько иначе (таблица 4).
Таблица 4 – Уточненный прогноз финансовых результатов
Наименование показателей Возможные варианты
I. Без УЛФ II. С УЛФ
1 2 3
1 выручка от реализации, млн. руб. 8460 8460
1.1 объем продаж, тонн 12260763 12260763
1.2 цена 1 тонны, руб. 690 690
2 себестоимость продукции, млн. руб. 2703,7 2693,3
2.1 объем добычи, тонн 12261400 12261400
2.2 дополнительная добыча, тонн 98239 -
2.3 себестоимость1тонны добычи, руб. 218,75 219,66
3 балансовая прибыль, млн. руб. 5756,2 5766,7
4 налог на прибыль, млн. руб. 2014,67 2018,3
5 чистая прибыль, млн. руб. 3741,53 3748,4
Таким образом, по данным таблицы видно, что величина чистой прибыли от внедрения в производство проекта на 7 млн. руб. больше, чем чистая прибыль предприятия без использования УЛФ.
Исходя из данных таблицы 3, по второму варианту наблюдается перерасход себестоимости на 11, 1 мл. руб. Однако, когда два проекта были приведены в сопоставимый вид, оказалось, что внедрение системы УЛФ дает экономию по себестоимости на 10,4 млн. руб.
Для оценки эффективности проектов и определения их срока окупаемости воспользуемся методом ЧДД, теоретические положения которого были изложены в п.3 работы.
Таким образом, использование систем УЛФ позволит предприятию реализовать дополнительную нефть в объеме 97451 тонн = (98088-637). Результаты расчетов представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Оценка эффективности локального проекта по внедрению
систем УЛФ
Показатели, млн.руб. годы
0 1 2 3 4 5
1 2 3 4 5 6 7
1 выручка от реализации 0 67,2 67,2 67,2 67,2 67,2
1.1 объем продаж, тонн 0 97451 97451 97451 97451 97451
1.2 цена 1 тонны, руб. 0 690 690 690 690 690
2себестоимостьпродукции 0 21,5 21,5 21,5 21,5 21,5
2.1себестоимость1 тонны добычи нефти, руб. 0 219,66 219,66 219,66 219,66 219,66
3 балансовая прибыль 0 45,7 45,7 45,7 45,7 45,7
4 налог на прибыль 0 16 16 16 16 16
5 чистая прибыль 0 29,7 29,7 29,7 29,7 29,7
6 амортизационные отчисления 0 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8
7 поток доходов от операционной деятельности 0 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5
8 капитальные вложения -45,34 0 0 0 0 0
9. денежный поток от инвестиционной деятельности -45,34 0 0 0 0 0
10. суммарный денежный поток проекта (от операционной и инвестиционной деятельности) -45,34 31,5 31,5 31,5 31,5 31,5
11. коэффициент дисконтирования 1,0 0,862 0,743 0,641 0,552 0,476
12. приведенный денежный поток от инвестиционной деятельности -45,34 0 0 0 0 0
13. дисконтированный денежный поток от операционной деятельности 0 27,1 23,4 20,2 17,37 14,9
14. приведенный суммарный денежный поток проекта -45,34 27,1 23,4 20,2 17,37 14,9
15. накопленный приведенный поток проекта -45,34 -18,21 5,17 25,37 42,74 57,7
Из таблицы 5 видно, что срок окупаемости проекта наступает уже на 2 год его эксплуатации и величина чистых дисконтированных доходов составляет 5,17 млн. руб. Т.е. по критерию ЧДД проект следует принять к реализации.
По методу индекса доходности (формула 18) эффективность проекта равна 2,27., т.е. ИД > 1, проект следует принять.
ИД=102, 97/45,34=2,27.
По методу внутренней нормы доходности (формула 21) проект имеет очень высокий запас прочности 79 % при желаемой норме рентабельности в 25 процентов.
Поскольку годовая величина получаемых доходов от проекта достаточна велика (31, млн. руб.), то полная амортизация первоначальной стоимости проекта происходит уже на второй год эксплуатации, поэтому расчеты по методу ВНД проводим на 2 года.
обозначим через х, тогда 31,5х2+31,5х-45,34=0.
Путем математических преобразований получаем х = 1,79, тогда
ВНД=0,79 или 79 % > Ен = 0,25. следовательно, проект является эффективным.
Срок окупаемости рассматриваемого проекта численно равен 2,2 года
Т0 = 45,34/20,594=2,2 года,
Где 20, 594 – среднегодовой дисконтированный доход проекта
Планируемый нормативный срок эксплуатации объекта 5 лет. Поэтому по критерию Т0< Тн проект следует принять.
Интересное
реклама