Хочу отметить, что привести контраргументов можно очень много на мои утверждения, но будут ли они истиной? Боюсь что рассказы о Наполеоне как о блестящем полководце повернуться не против меня, а наоборот. Как вы думаете, откуда взялась эта точка зрения? Ну уж наверное из письменных источников, которые до нас дошли, или через слухи, которые передавались через поколения. А теперь подумайте еще раз, почему это мнение такого оптимистичного характера? Да потому что цензура позволяла лишь восхищаться узурпатором! Наполеон сам создал это миф, ведь ему очень хорошо удавалось контролировать газеты. Он подчиняет себе все средства выражения того времени!
Он, как деспот, правит над изящными искусствами. Художники, артисты, граверы, скульпторы, архитекторы и писатели - все работали на хозяина. Например, Жака-Луи Давида Наполеон сам проинструктировал как необходимо нарисовать его портрет. Конечно же, он должен выглядеть невозмутимо на вздыбленном коне!
В большей мере такое влияние оказали бюллетени Grande Armée, которые кричали о том, что Наполеон гений военного дела, его достижения небывалой ценности. А так как их читали все слои общества, это сильно отразилось на молодых умах, которые и передали нам миф о том, что Наполеон лучший на свете. Вот вам и цензура: из-за нехватки информации, можно ой как ошибиться!
Таким образом, я хочу обнажить перед вами всю суть правления Наполеона: это тирания прикрытая сказками о доблестях и славе, о манерах и красоте. Представьте на какое количество думающих людей повлияли его законы! А кто будет судьей? Разве есть человек,который смог бы взять на себя ответственность за недосказанности, за развитие судьбоносных событий? А кто вообще может быть надо всеми, чтобы оценивать? Разве сыщится хоть один на свете, кто смог бы быть компетентен хоть по чуть-чуть в каждой области? НЕТ! А Наполеон, уверенный и напыщенный, решил, что он способен быть судьей. Смешно! Если бы имя этого нарцисса не было нарицательным, я бы сказал:"Наполеон в Наполеоны метил".
Интересное
реклама