Но кто тогда и как будет определять, кого учить на руководителя, а кого нет? Кинуть жребий? Или все-таки есть какие-то критерии? И если есть какие-то критерии (кто может быть руководителем, а кто нет), то каковы они, от чего зависят, и в каком возрасте проявляются? А могут ли они проявляться у всех по разному? Как у детей с умением говорить - кто-то начинает болтать в два года, а кто-то раскачивается только к 4-м. Но через 10 лет уже и неважно, кто и когда начал разговаривать в детстве.
Может быть руководители вообще не нужны? Может они все бездельники. Ведь и слово-то руководитель от словосочетания "руками водить". Какой толк от вождения руками? Унитазы сами от этого не починятся никак.
Еще можно поисследовать тему, кто такой руководитель руководителей? И есть ли у этого руководителя свой руководитель. Как им стать? Может быть, чтобы быть руководителем совсем не нужно иметь качества руководителя, просто нужно, чтобы повезло? Повезло - и плевать тогда на результат твоего руководства. Делай, что хочешь.
Взять, например, президента любой страны. Именно президента, которого выбирают руководить страной. Не короля, не шейха - у них, наверно, проще. Они хозяева навсегда и могут распоряжаться как в своем доме. А вот президент - временная персона. И ведь на президентов нигде не учат. Вообще нигде. Как же тогда руководить страной? По наитию? А из руководства по наитию ничего хорошего не получается, как правило. Но ведь есть страны с президентами, которые живут хорошо, а есть другие - не очень. Что это - везение, или есть какие-то тайные закономерности? Вот это было бы интересно поисследовать.
Но все же, если бы я был исследователем профессии руководитель, я бы в первую очередь исследовал, хорошо ли быть руководителем? Может быть это плохо? Если плохо, что тогда массу людей манит в этой профессии?!
-
1 2