Совершенно другой уровень критики и осмысления литературного произведения Достоевский демонстрирует в статье «Влас» – писательском отклике на одноименное стихотворение Николая Алексеевича Некрасова. То, что делает автор «Дневника», М.М. Бахтин называет процессом «переакцентуации». Суть его в том, что произведения классической литературы в каждую историческую эпоху понимаются по-своему. В непрерывном процессе «переакцентуации» и заключается жизнь классических произведений. «Благодаря заложенным в них интенциональным возможностям, они в каждую эпоху на новом диалогизующем их фоне способны раскрывать все новые и новые смысловые моменты; их смысловой состав буквально продолжает расти, создаваться далее» , – пишет Бахтин. На страницах «Дневника» Влас из художественного образа, созданного Некрасовым, превращается в обобщенный образ-символ, который непрерывной нитью проходит через все издание.
Среди важнейших черт в характере Власа Достоевский отмечает «потребность отрицания», способность попасть в вихрь «моментального самоотрицания и саморазрушения». Эти черты уживаются в народном характере со «страстной жаждой страдания», «жаждой самосохранения и покаяния». Влас не просто образ, а объективное отражение в литературе народной жизни. Только истинный поэт смог создать столь «величавый образ народный». Обращаясь на страницах «Дневника» к Некрасову, Достоевский отмечает: «Серьезность его страдания Вы все-таки поняли; все же Вас поразила величавая фигура его. (Да ведь и поэт же Вы; не могло быть иначе)» . Заслугу Некрасова автор «Дневника» также видит в художественной силе и глубине образа Власа. Он подвергает его анализу как с точки зрения литературного образа, так и с точки зрения факта действительности, что позволяет осмыслить его как явление народной жизни. О таком подходе к изучению литературного образа Достоевский писал в статье «Рассказы Н.В. Успенского»: «Если бессознательно описывать один материал, то мы ничего не узнаем; но приходит художник и передает нам свой взгляд об этом материале, и расскажет нам, как это явление называется, и назовет нам людей, в нем участвующих, и иногда так назовет, что имена эти переходят в тип, и, наконец, когда все поверят этому типу, то название переходит в имя нарицательное для всех относящихся к этому типу людей» .
В своем анализе стихотворения Некрасова автор «Дневника» подчеркивает важнейшие, по его мнению, черты в образе Власа. Под пером Достоевского происходит «переакцентуация» образа, и некрасовский Влас становится Власом нарицательным, обозначающий целый тип народного характера. Переходя от анализа литературного образа к рассказу о «происшествии истинном», Достоевский пишет: «Я потому припомнил этого стихотворного Власа, что слышал на днях один удивительно фантастический разговор про другого Власа, даже про двух, но уже совершенно особенных, даже неслыханных доселе Власов» . В конце статьи автор «Дневника» размышляет о судьбе уже «современного Власа», где этот образ обобщается до символа русского народа. Таким образом, Достоевский перемещает идею некрасовского героя в свою художественную систему координат, где он может трактовать ее согласно своим взглядам на окружающий мир.
Власа по праву можно считать находкой Достоевского. В этом глубоком литературном образе, который создал истинный поэт, автор «Дневника» увидел возможность перейти на новый уровень обобщения народной жизни. На страницах «Дневника» Влас зажил новой жизнью, а его судьба привела писателя к рассуждениям о будущем России: «Очнется Влас и возьмется за дело Божие. Во всяком случае спасет себя сам, если бы и впрямь дошло до беды. Себя и нас спасет, ибо опять-таки — свет и спасение воссияют снизу» .
Некоторые исследователи видят в таком подходе открытие Достоевским нового принципа формирования текста – «установка на адекватность выражения внутренней жизни создателя» . В процессе чтения не только статьи «Влас», но и всего «Дневника писателя» читатель не только знакомится с критической оценкой художественных произведений, но и может проследить процесс исследования Достоевским собственной личности.
Интересное
реклама