В данном разделе автор попытается провести анализ основных теоретических подходов к определению момента перехода риска от продавца к покупателю, что позволит сравнить как недостатки, так и преимущества, существующих в международной торговле правовых конструкций, регулирующих институт распределения рисков. Для начала хотелось бы отметить теорию, согласно которой риск переходит одновременно с переходом права собственности на имущество . Данная концепция нашла свое отражение во французском законодательстве (ст. 1624/1138(2) и 1465 Гражданского кодекса), законодательстве Италии (ст. 1465 ГК), в новом гражданском кодексе Голландии (Nieuw Burgerlijk Wetboek) в ст. 7:10 , а также в английском законе О продаже товаров (ст. 20).
Преимуществом данной теории является то, что обязанность по страхованию имущества (риск) несет на себе титульный владелец имущества. Таким образом, переход риска следует за переходом права собственности. Если мы говорим о том, что моментом перехода права собственности является фактическая передача имущества от продавца покупателю, а момент перехода риска и права собственности соединены, то продавец ответственен за любые непредвиденные риски до сдачи товара: утрата или материальный ущерб. С другой стороны, в случае, если право собственности переходит к покупателю в момент заключения договора купли-продажи, то и риск сразу же переходит на его сторону. В этом случае данная концепция имеет негативные аспекты для покупателя.
Следующая теория связывает момент перехода риска с фактическим обладанием («physicalpossession») или действенным контролем («effectivecontrol») над вещью . Фундаментом этого подхода служит такая гражданско-правовая категория как «передача» товара, то есть фактическая передача товара во владение покупателя. Согласно данной концепции покупатель несет риск утраты/повреждения имущества после того, как фактически начинает осуществлять контроль над имуществом. Закрепление данного принципа можно найти в статьях Германского Гражданского Уложения (ст. 522), шведского закона о продажах (ст. 17), а также в Единообразном торговом кодексе США, где в качестве критерия перехода риска от продавца является доставка и фактическая приемка товара покупателем .
Сущность третьей концепции заключается в том, что риск переходит от продавца к покупателю сразу же после заключения договора купли-продажи. В данном случае не требуется, чтобы юридическое владение обязательно совпадало с физическим владением, то есть фактическим обладанием вещью. Рассматриваемое правило восходит к классической эпохе развития римского права, а именно к принципу periculumestemptoris . Согласно нему, как только заключается договор купли-продажи, риск гибели проданной вещи переходит на покупателя, хотя бы даже к этому времени вещь фактически не была передана покупателю. В соответствии с данным правилом решаются вопросы перехода риска в странах Южной Африки, а также в швейцарском праве .
В начале XXвека возникла еще одна теория перехода риска, которая нашла отражение в ст. 19 Единообразного закона о продажах . Согласно данной концепции предполагается, что риски несет сторона, которая в соответствии с контрактом обязуется оплатить издержки по оплате перевозчика. Например, продавец обязуется оплатить расходы, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, и после отгрузки товара любые дополнительные расходы, в том числе и риск потери, переходят с продавца на покупателя (поставка на условиях CIF).
Дополнительно в данном разделе следует отметить такой критерий перехода риска, как идентификация (маркировка) товара. Продавец, как правило, на стадии передачи товара идентифицирует его в качестве предмета договора купли-продажи. В свою очередь, переход риска невозможен до тех пор, пока товар «не индивидуализирован должным образом, как товар, являющийся предметом данного договора» . Данный принцип является основополагающим в праве Японии, гражданский кодекс которой гласит, что «риск переходит от продавца покупателю только в случае, когда товар четко идентифицирован как предмет контракта» . Рассматриваемое правило легло в основу ст. 67 Венской Конвенции, согласно которой «риск не переходит на покупателя, пока товар четко не идентифицирован для целей данного договора путем маркировки, посредством отгрузочных документов, направленным покупателю…». Идентификация товара в договоре купли-продажи также является главенствующим принципом перехода риска по правилам ИНКОТЕРМС.
Однако следует отметить, что на практике встречаются случаи, когда перевод риска на покупателя возможен до определения товара в контракте. В качестве примера можно привести дело ComptoirdAchateddeVenteduBoerenbondBelgeSAv. LuisdeRidderLimitada , где суд постановил, что переход риска возможен и до определения предмета договора при определенных обстоятельствах. Схожий подход можно встретить и в деле Sternsv. VickersLtd , а также Stockv. Inflis .
Интересное
реклама